REAPARICIÓN DE UN DICTADOR SIN MEMORIA
El represor debió prestar declaración indagatoria ante el juez Bergesio. Volvió a negar la apropiación de los hijos de los desaparecidos. Había sido señalado por un ex dueño del diario La Razón
Preso. El jerarca de la Junta Militar salió esposado del juzgado de San Isidro, sin mostrar evidencias de problemas de salud a pesar de sus 84 años de edad. (Foto: Patricio Cabral)
Preso. El jerarca de la Junta Militar salió esposado del juzgado de San Isidro, sin mostrar evidencias de problemas de salud a pesar de sus 84 años de edad. (Foto: Patricio Cabral)
“No sé por qué me llaman. Yo no le entregué ningún chico a nadie”. Con esas escuetas palabras, el dictador Jorge Rafael Videla, de 84 años, declaró ayer ante el juez federal de San Isidro Conrado Bergesio, en el marco de la causa en la que se investiga si los hijos adoptados por la directora del diario Clarín, Ernestina Herrera de Noble, fueron apropiados durante la dictadura. El magistrado decidió citar a indagatoria al represor a partir de que el ex dueño del diario La Razón, José Pirillo, testimonió que en 1985 el CEO del multimedio, Héctor Magnetto, le dijo que fue quien “hizo la gestión para que Videla le consiguiera los chicos” a la propietaria del conglomerado de medios.
De traje gris claro, un poco más gordo y esposado, Videla llegó a las 9.55 al juzgado federal de San Isidro junto a su abogado, Luis Boffi Carri Pérez.
En apenas dos minutos, el dictador se desvinculó de las acusaciones de Pirillo. “Es ridículo que lo hayan citado antes de establecer si Marcela y Felipe son hijos de desaparecidos. El juez debería realizarles los análisis de ADN y recién ahí citar a Videla”, señaló a Crítica de la Argentina el letrado de Abuelas de Plaza de Mayo, Alan Iud.
El organismo que dirige Estela de Carlotto hace años que está a la espera de que el magistrado ordene el entrecruzamiento del material genético de los hijos adoptivos de Herrera de Noble con el de las familias Lanoscou-Miranda y Gualdero-García. Ante la lentitud de la causa, el 29 de septiembre pasado la Cámara Federal de San Martín le recomendó a Bergesio que “en forma urgente y sin más demoras” cumpla con los estudios periciales correspondientes a estas dos familias.
En esa resolución, el tribunal hizo alusión al fallo de la Corte Suprema de Justicia que, en el expediente “Prieto”, habilitó a tomar muestras de ADN de elementos personales mediante un allanamiento.
En ese sentido, el viernes pasado el juez citó a Marcela y Felipe para que expresen su conformidad para cruzar su ADN con el de las 22 familias propuestas por Abuelas. Además, ese mismo día llamó a indagatoria al represor por los dichos de Pirillo.
En abril, Pirillo agregó una nueva página a la causa en la que está involucrada la dueña del multimedio, al relatar que Magnetto le había manifestado que “‘en realidad los hijos a Ernestina se los dio Videla’ fruto de sus gestiones personales ante el entonces presidente de facto, de modo que los ‘compromisos’ asumidos eran muy fuertes y que yo no podía venir a ‘tirar todo por la borda’ de la noche a la mañana, porque ponía en peligro la democracia y la institucionalidad”.
Aunque los dichos del ex dueño de La Razón volvieron a sentar a Videla en el banquillo de los acusados, desde Abuelas aseguraron que es muy factible que le dicten la falta de mérito.
De traje gris claro, un poco más gordo y esposado, Videla llegó a las 9.55 al juzgado federal de San Isidro junto a su abogado, Luis Boffi Carri Pérez.
En apenas dos minutos, el dictador se desvinculó de las acusaciones de Pirillo. “Es ridículo que lo hayan citado antes de establecer si Marcela y Felipe son hijos de desaparecidos. El juez debería realizarles los análisis de ADN y recién ahí citar a Videla”, señaló a Crítica de la Argentina el letrado de Abuelas de Plaza de Mayo, Alan Iud.
El organismo que dirige Estela de Carlotto hace años que está a la espera de que el magistrado ordene el entrecruzamiento del material genético de los hijos adoptivos de Herrera de Noble con el de las familias Lanoscou-Miranda y Gualdero-García. Ante la lentitud de la causa, el 29 de septiembre pasado la Cámara Federal de San Martín le recomendó a Bergesio que “en forma urgente y sin más demoras” cumpla con los estudios periciales correspondientes a estas dos familias.
En esa resolución, el tribunal hizo alusión al fallo de la Corte Suprema de Justicia que, en el expediente “Prieto”, habilitó a tomar muestras de ADN de elementos personales mediante un allanamiento.
En ese sentido, el viernes pasado el juez citó a Marcela y Felipe para que expresen su conformidad para cruzar su ADN con el de las 22 familias propuestas por Abuelas. Además, ese mismo día llamó a indagatoria al represor por los dichos de Pirillo.
En abril, Pirillo agregó una nueva página a la causa en la que está involucrada la dueña del multimedio, al relatar que Magnetto le había manifestado que “‘en realidad los hijos a Ernestina se los dio Videla’ fruto de sus gestiones personales ante el entonces presidente de facto, de modo que los ‘compromisos’ asumidos eran muy fuertes y que yo no podía venir a ‘tirar todo por la borda’ de la noche a la mañana, porque ponía en peligro la democracia y la institucionalidad”.
Aunque los dichos del ex dueño de La Razón volvieron a sentar a Videla en el banquillo de los acusados, desde Abuelas aseguraron que es muy factible que le dicten la falta de mérito.
“La forma en que Bergesio está encarando la causa hace que pierda celeridad. Es un modo de distraer”, interpretó Iud.
Según Boffi Carri Pérez, durante su breve declaración, Videla negó “haberle entregado algún niño a alguien”, a pesar de que el represor está procesado en la causa por el robo sistemático de bebés durante la última dictadura, razón por la cual está con prisión preventiva en Campo de Mayo. La Justicia había rechazado a principios de noviembre que fuera beneficiado nuevamente con prisión domiciliaria, como había pedido su defensa. (Fuente: Crítica Digital)
Según Boffi Carri Pérez, durante su breve declaración, Videla negó “haberle entregado algún niño a alguien”, a pesar de que el represor está procesado en la causa por el robo sistemático de bebés durante la última dictadura, razón por la cual está con prisión preventiva en Campo de Mayo. La Justicia había rechazado a principios de noviembre que fuera beneficiado nuevamente con prisión domiciliaria, como había pedido su defensa. (Fuente: Crítica Digital)
No hay comentarios:
Publicar un comentario