Tras conocerce el informe que divulgaron organizaciones ambientalistas y Vecinos Autoconvocados por La Vida, sobre supuesta contaminación de Minera Alumbrera sobre el río Vis Vis y la Cuenca de Amanao, vía internet y en la mañana de hoy en fotocopias que se distribuyeron a los vecinos de Andalgalá, Minera Alumbrera, difundió también una carta presentada en la Cámara de Diputados de la Nación, fechada el 23 de octubre de 2009, en la que refutan algunas afirmaciones vertidas en dicho documento. Este es el contenido de dicha carta:
Buenos Aires, 23 de octubre de 2009
Señores legisladores
Señores legisladores
Cámara de Diputados de la Nación
Habiendo tomado conocimiento de la difusión de un informe técnico de la pericia correspondiente al “Estudio ambiental de aguas, sedimentos pluviales, suelo y polvo atmosférico” efectuado en el marco de la pericia llevada a cabo en el complejo Bajo de la Alumbrera por el Servicio Geológico Minero (SEGEMAR), queremos acercarles nuestra visión al respecto, a fin de corregir miradas parciales y erróneas sobre las apreciaciones que se realizaron en dicho informe.
Cabe destacar que el mencionado informe concluye enfáticamente que tanto para sedimentos de corriente, aluviones de crecida, suelo, y aguas naturales de las cuencas superior, media e inferior del río Vis Vis, no se reconocen existencias de perturbaciones en los contenidos naturales de los constituyentes, que sean atribuibles a impactos del complejo minero Bajo de la Alumbrera.
Dicho en otras palabras, se comprobó científicamente que no existe ninguna influencia de las actividades de Bajo de la Alumbrera en los componentes naturales del río Vis Vis. Esta comprobación no hace más que ratificar los resultados de miles de análisis llevados a cabo tanto por Minera Alumbrera como por las autoridades correspondientes.
Ahora bien, si nos detuviéramos a analizar por un momento el párrafo extraído de la pericia y que es objeto de debate, nos damos cuenta que el autor de dicho cuestionamiento omitió la parte final del párrafo (tal como está en la pericia oficial y que adjuntamos a la presente). Dicha omisión, suponemos tiene que ver, con la necesidad tendenciosa y mal intencionada de demostrar lo indemostrable. Allí se expresa:
“Para la situación evaluada en agosto-noviembre de 2007, en la cuenca inferior y respecto de la línea de base, los sedimentos de corriente fluvial del cauce del río Vis Vis, están enriquecidos en Ag (plata), Al (aluminio), As (arsénico), Au (oro), Ba (bario), Be (berilio, Bi (bismuto), Br (bromo), Ca (calcio). Cs (cesio), Cu (cobre), Dy (disprosio), Er (erbio), Ga (galio), Gd (gadolinio), Ho (holmio), Lu (lutecio), Mg (magnesio), Mo (molibdeno), Na (sodio), Nb (niobio), Pb (plomo), Pr (praseodimio), S (azufre), Sb (antimonio), Sr (estroncio), Ta (tantalio), Ti (titanio), Tl (talio), V (vanadio), W (volframio), Zn (cinc), Zr (circonio), Esta asociación de elementos alcalinos, tierras raras, U (URANIO) y Th (torio), en alto grado, se deriva de los silicatos minerales de rocas de composición ácida (Granito de Belén) y de los elementos metálicos (Au, Ag, Cu, Mo) típicos de mineralizaciones tipo pórfido de Cobre y de los sulfuros metálicos hidrotermales que la acompañan“.
Curiosamente, el párrafo que continúa fue deliberadamente omitido de la reflexión:
“Dada la distancia existente a la mina, y la falta de evidencia de perturbaciones del contenido natural de los constituyentes del agua del río Vis Vis en las subcuencas superior y media, se concluye que no se reconoce en los sedimentos de corriente pluvial de la subcuenca inferior del cauce del río Vis Vis, evidencia de una modificación del contenido natural de sus constituyentes, que pudiera derivarse de la actividad del complejo minero Bajo de la Alumbrera”.
Además, del análisis completo de la pericia, y no sólo de la síntesis de las conclusiones, se desprende que las mayores anomalías de uranio y Torio corresponden al tramo inferior de la cuenca, por donde no corre el mineraloducto, tramo influenciado en forma natural por afluentes a la quebrada VisVis – Amanao, que desaguan zonas de diferente composición geológica al del yacimiento, y que las muestras tomadas en las áreas de influencia de los yacimientos Bajo de la Alumbrera y El durazno, muestran los contenidos más bajos de esos elementos, por lo tanto, la explotación del Yacimiento Bajo de la Alumbrera no aporta elementos radioactivos al sistema.
Dicho informe también sugiere que el mineraloducto se podría haber roto una o más veces, y trata de asociar la presencia de decenas de minerales en el concentrado de Minera Alumbrera (entre ellos Uranio y Torio), no declarados al momento de la exportación.
Esta afirmación carece completamente de sentido por las siguientes razones:
- No existieron durante la operación roturas del mineraloducto en el tramo comprendido entre la mina y la estación de bombeo PS2 en Andalgalá.
- El mineraloducto de Minera Alumbrera no recorre la cuenca inferior del río Vis Vis en ningún momento.
- El concentrado de Minera Alumbrera no contiene Uranio ni Torio.
- Los productos que comercializa Minera Alumbrera son los siguientes:
o Concentado de Cobre, Oro y Plata (este concentrado es el que recorre el mineraloducto hasta Tucumán y finalmente se exporta desde el puerto General San Martín)
o Oro Doré (se funde en la mina)
o Concentrado de Molibdeno (se exporta en camiones hacia Chile, no sale por el mineraloducto)
- La composición química del concentrado es la siguiente (siendo comercializable solamente los contenidos de Cu, Au y Ag):
MINERA ALUMBRERA
Cabe destacar que el mencionado informe concluye enfáticamente que tanto para sedimentos de corriente, aluviones de crecida, suelo, y aguas naturales de las cuencas superior, media e inferior del río Vis Vis, no se reconocen existencias de perturbaciones en los contenidos naturales de los constituyentes, que sean atribuibles a impactos del complejo minero Bajo de la Alumbrera.
Dicho en otras palabras, se comprobó científicamente que no existe ninguna influencia de las actividades de Bajo de la Alumbrera en los componentes naturales del río Vis Vis. Esta comprobación no hace más que ratificar los resultados de miles de análisis llevados a cabo tanto por Minera Alumbrera como por las autoridades correspondientes.
Ahora bien, si nos detuviéramos a analizar por un momento el párrafo extraído de la pericia y que es objeto de debate, nos damos cuenta que el autor de dicho cuestionamiento omitió la parte final del párrafo (tal como está en la pericia oficial y que adjuntamos a la presente). Dicha omisión, suponemos tiene que ver, con la necesidad tendenciosa y mal intencionada de demostrar lo indemostrable. Allí se expresa:
“Para la situación evaluada en agosto-noviembre de 2007, en la cuenca inferior y respecto de la línea de base, los sedimentos de corriente fluvial del cauce del río Vis Vis, están enriquecidos en Ag (plata), Al (aluminio), As (arsénico), Au (oro), Ba (bario), Be (berilio, Bi (bismuto), Br (bromo), Ca (calcio). Cs (cesio), Cu (cobre), Dy (disprosio), Er (erbio), Ga (galio), Gd (gadolinio), Ho (holmio), Lu (lutecio), Mg (magnesio), Mo (molibdeno), Na (sodio), Nb (niobio), Pb (plomo), Pr (praseodimio), S (azufre), Sb (antimonio), Sr (estroncio), Ta (tantalio), Ti (titanio), Tl (talio), V (vanadio), W (volframio), Zn (cinc), Zr (circonio), Esta asociación de elementos alcalinos, tierras raras, U (URANIO) y Th (torio), en alto grado, se deriva de los silicatos minerales de rocas de composición ácida (Granito de Belén) y de los elementos metálicos (Au, Ag, Cu, Mo) típicos de mineralizaciones tipo pórfido de Cobre y de los sulfuros metálicos hidrotermales que la acompañan“.
Curiosamente, el párrafo que continúa fue deliberadamente omitido de la reflexión:
“Dada la distancia existente a la mina, y la falta de evidencia de perturbaciones del contenido natural de los constituyentes del agua del río Vis Vis en las subcuencas superior y media, se concluye que no se reconoce en los sedimentos de corriente pluvial de la subcuenca inferior del cauce del río Vis Vis, evidencia de una modificación del contenido natural de sus constituyentes, que pudiera derivarse de la actividad del complejo minero Bajo de la Alumbrera”.
Además, del análisis completo de la pericia, y no sólo de la síntesis de las conclusiones, se desprende que las mayores anomalías de uranio y Torio corresponden al tramo inferior de la cuenca, por donde no corre el mineraloducto, tramo influenciado en forma natural por afluentes a la quebrada VisVis – Amanao, que desaguan zonas de diferente composición geológica al del yacimiento, y que las muestras tomadas en las áreas de influencia de los yacimientos Bajo de la Alumbrera y El durazno, muestran los contenidos más bajos de esos elementos, por lo tanto, la explotación del Yacimiento Bajo de la Alumbrera no aporta elementos radioactivos al sistema.
Dicho informe también sugiere que el mineraloducto se podría haber roto una o más veces, y trata de asociar la presencia de decenas de minerales en el concentrado de Minera Alumbrera (entre ellos Uranio y Torio), no declarados al momento de la exportación.
Esta afirmación carece completamente de sentido por las siguientes razones:
- No existieron durante la operación roturas del mineraloducto en el tramo comprendido entre la mina y la estación de bombeo PS2 en Andalgalá.
- El mineraloducto de Minera Alumbrera no recorre la cuenca inferior del río Vis Vis en ningún momento.
- El concentrado de Minera Alumbrera no contiene Uranio ni Torio.
- Los productos que comercializa Minera Alumbrera son los siguientes:
o Concentado de Cobre, Oro y Plata (este concentrado es el que recorre el mineraloducto hasta Tucumán y finalmente se exporta desde el puerto General San Martín)
o Oro Doré (se funde en la mina)
o Concentrado de Molibdeno (se exporta en camiones hacia Chile, no sale por el mineraloducto)
- La composición química del concentrado es la siguiente (siendo comercializable solamente los contenidos de Cu, Au y Ag):
MINERA ALUMBRERA
COMPOSICION DEL CONCENTRADO (PROMEDIO)
Elemento Average %
Cobre (Cu) 28
Elemento Average %
Cobre (Cu) 28
Oro (Au) 0,0025
Plata (Ag) 0,006
Azufre (S) 32
Hierro (Fe) 28
Alumina (Al2O3) 2
Silice (SiO2) 8
Resto - trazas 1,99
99,9985
- No solamente la Aduana (AFIP) controla cada embarque de Minera Alumbrera, sino también lo hace la Unidad Operativa de Control de YMAD y la Secretaría de Minería de Catamarca.
Como conclusión podemos decir que el análisis de la pericia efectuado es incompleto, carece de rigor científico, es superficial y tendencioso, al pretender alarmar sobre minerales radioactivos que no existen en el concentrado de Minera Alumbrera.
Muy por el contrario, la pericia citada, ordenada por el Juez Federal de Catamarca, y quien designó a los peritos actuantes, concluye categóricamente (en transcripción fiel que no incurre en omisiones o falsedades) que:
- “[…] no se reconoce en los sedimentos de corriente fluvial del cauce del río Vis Vis, evidencia de una modificación del contenido natural de sus constituyentes, que pudiera derivarse de la actividad del Complejo Minero Bajo de la Alumbrera”,
- “[…] no se reconoce en los sedimentos de corriente fluvial de la subcuenca inferior del caucel del río Vis Vis, evidencia de una modificación del contenido natural de sus constituyentes, que pudiera derivarse de la actividad del Complejo Minero Bajo de la Alumbrera”,
- “[…] no se reconoce existencia de perturbaciones en el contenido natural de los constituyentes del aluvión de crecida que sean atribuibles a impactos del Complejo Minero Bajo de la Alumbrera”,
- Para el período de muestreo se puede concluir: a) que la calidad del aire para estas localidades es saludable, en cuanto a la concentración de material particulado, fracción respirable; b) no ha sido detectada una posible polución producida por la actividad de Minera Alumbrera, en este período, en las regiones mencionadas.
La necesidad que demuestran quienes injustificadamente se oponen al desarrollo sustentable que ejercita Minera Alumbrera, de recurrir a falsedades y a mentiras para intentar avalar su postura, no hace más que confirmar su falta de argumentos y su falta de aporte de ideas constructivas para permitir el desarrollo del país. Lo aquí expuesto no es más que una nueva evidencia de ello.
Plata (Ag) 0,006
Azufre (S) 32
Hierro (Fe) 28
Alumina (Al2O3) 2
Silice (SiO2) 8
Resto - trazas 1,99
99,9985
- No solamente la Aduana (AFIP) controla cada embarque de Minera Alumbrera, sino también lo hace la Unidad Operativa de Control de YMAD y la Secretaría de Minería de Catamarca.
Como conclusión podemos decir que el análisis de la pericia efectuado es incompleto, carece de rigor científico, es superficial y tendencioso, al pretender alarmar sobre minerales radioactivos que no existen en el concentrado de Minera Alumbrera.
Muy por el contrario, la pericia citada, ordenada por el Juez Federal de Catamarca, y quien designó a los peritos actuantes, concluye categóricamente (en transcripción fiel que no incurre en omisiones o falsedades) que:
- “[…] no se reconoce en los sedimentos de corriente fluvial del cauce del río Vis Vis, evidencia de una modificación del contenido natural de sus constituyentes, que pudiera derivarse de la actividad del Complejo Minero Bajo de la Alumbrera”,
- “[…] no se reconoce en los sedimentos de corriente fluvial de la subcuenca inferior del caucel del río Vis Vis, evidencia de una modificación del contenido natural de sus constituyentes, que pudiera derivarse de la actividad del Complejo Minero Bajo de la Alumbrera”,
- “[…] no se reconoce existencia de perturbaciones en el contenido natural de los constituyentes del aluvión de crecida que sean atribuibles a impactos del Complejo Minero Bajo de la Alumbrera”,
- Para el período de muestreo se puede concluir: a) que la calidad del aire para estas localidades es saludable, en cuanto a la concentración de material particulado, fracción respirable; b) no ha sido detectada una posible polución producida por la actividad de Minera Alumbrera, en este período, en las regiones mencionadas.
La necesidad que demuestran quienes injustificadamente se oponen al desarrollo sustentable que ejercita Minera Alumbrera, de recurrir a falsedades y a mentiras para intentar avalar su postura, no hace más que confirmar su falta de argumentos y su falta de aporte de ideas constructivas para permitir el desarrollo del país. Lo aquí expuesto no es más que una nueva evidencia de ello.
No hay comentarios:
Publicar un comentario