Legisladores oficialistas sostienen que la distribución de más de $9 millones de ayuda extra fue consensuada con cada Intendente.
Ayer, durante la sesión de la Cámara de Diputados, el bloque del FCS denunció que existe "discriminación" en la distribución de los recursos que reciben los municipios en compensación por la merma en la coparticipación y que la balanza favorece a los intendentes que responden al mismo signo político del Gobierno.
Ayer, durante la sesión de la Cámara de Diputados, el bloque del FCS denunció que existe "discriminación" en la distribución de los recursos que reciben los municipios en compensación por la merma en la coparticipación y que la balanza favorece a los intendentes que responden al mismo signo político del Gobierno.
Los opositores exhibieron números para sustentar su
denuncia. En su análisis, tomaron como criterio lo que debería haberse asignado
a cada comuna conforme a los índices de coparticipación. Las diferencias en tal
sentido son significativas, pero desde la banca oficialista respondieron que la
distribución de la ayuda no se estableció de acuerdo con la coparticipación,
sino en función de las necesidades planteadas por los propios intendentes.
La polémica se desató a partir de un pedido de informe del
diputado Pablo Sánchez sobre la distribución de los recursos que recibieron los
municipios.
“Existe una clara discriminación en la distribución de las
partidas que se entregaron a los municipios. Quienes pertenecen al signo
político del Gobierno se vieron favorecidos”, disparó el legislador, quien
cuestionó la falta de transparencia que utilizó el Gobierno en las partidas
enviadas y citó el caso de Pomán, que recibió casi el doble de lo que le
correspondía según el índice de coparticipación: con la vara radical, debería
haber recibido $146.577,60, pero recibió $290.000,00.
Hugo Argerich (FV) dijo que los fondos extras fueron
consensuados con cada uno de los municipios.
“No se puede hablar de que existe discriminación en la
distribución de los fondos que se dieron a los municipios, no hay que olvidarse
de que el FCS dejó fundido Tinogasta y Valle Viejo", respondió finalmente
Argerich.
No se trató la incorporación de Aguirre
El presidente del bloque del FCS, Julio Salerno, explicó que
se decidió no avanzar en el pedido de incorporación del diputado electo Arturo
Aguirre, porque todavía se está conversando con el FV.
"Hasta el lunes por la noche estuvimos reunidos con el
Presidente de la Cámara (Néstor Tomassi) y diputados opositores, donde me
anunciaron formalmente la decisión del bloque del FV de que en un plazo corto
van tener una decisión tomada. Mañana volveremos a reunirnos para
consensuar", expresó Salerno.
La distribución según
el FCS
|
Municipios
|
Copart. Real
|
|
Diferencia
|
Porcent.
|
Partido
|
|
Aconquija
|
$ 132.620,48
|
$ 150.000
|
$ 17.379,52
|
13 %
|
FV
|
|
Ancasti
|
$ 126.003,84
|
$ 110.000
|
- $ 16.003,84
|
- 13 %
|
FCS
|
|
Andalgalá
|
$ 338.024,00
|
$ 240.000
|
- $ 98.024
|
- 29 %
|
MST
|
|
Ant. de la Sierra
|
$ 151.412,48
|
$ 140.000
|
- $ 11.412,48
|
- 8 %
|
FV
|
|
Belén
|
$ 311.631,68
|
$ 410.000
|
$ 98.368,32
|
32 %
|
FV
|
|
Capayán
|
$ 196.865,92
|
$ 205.000
|
$ 8.134,08
|
4 %
|
FCS
|
|
Capital
|
$ 2.875.723,52
|
$ 2.500.000
|
-$ 375.723,52
|
- 13 %
|
FV
|
|
Corral Quemado
|
$ 93.449,60
|
$ 85.000
|
- $ 8.449,60
|
- 9 %
|
FV
|
|
El Alto
|
$ 128.045,44
|
$ 170.000
|
$ 41.954,56
|
33 %
|
FV
|
|
El Rodeo
|
$ 100.762,24
|
$ 80.000
|
- $ 20.762,24
|
- 21 %
|
FCS
|
|
Fiambalá
|
$ 261.593,92
|
$ 215.000
|
- $ 46.593,92
|
- 18 %
|
FCS
|
|
FME
|
$ 278.214,40
|
$ 205.000
|
- $ 73.214,40
|
- 26 %
|
FCS
|
|
Hualfín
|
$ 107.777,92
|
$ 110.000
|
$ 2.222,08
|
2 %
|
FCS
|
|
Icaño
|
$ 209.523,84
|
$ 255.000
|
$ 45.476,16
|
22 %
|
FV
|
|
La Puerta
|
$ 93.106,24
|
$ 90.000
|
- $ 3.106,24
|
- 3 %
|
FCS
|
|
Las Juntas
|
$ 106.432,32
|
$ 110.000
|
$ 3.567,68
|
3 %
|
FV
|
|
Londres
|
$ 113.912,00
|
$ 190.000
|
$ 76.088
|
67 %
|
FV
|
|
Los Altos
|
$ 195.511,04
|
$ 140.000
|
- $ 55.511,04
|
- 28 %
|
FCS
|
|
Los Varela
|
$ 110.803,20
|
$ 180.000
|
$ 69.196,80
|
62 %
|
FV
|
|
Mutquín
|
$ 92.206,08
|
$ 70.000
|
- $ 22.206,08
|
- 24 %
|
FV
|
|
Pomán
|
$ 146.577,60
|
$ 290.000
|
$ 143.422,40
|
98 %
|
FV
|
|
Pozo de Piedra
|
$ 101.755,20
|
$ 140.000
|
$ 38.244,80
|
38 %
|
FV
|
|
Pta. de C. Quemado
|
$ 102.488,32
|
$ 95.000
|
- $ 7.488,32
|
- 7 %
|
FCS
|
|
Puerta de San José
|
$ 89.691,20
|
$ 80.000
|
- $ 9.691,20
|
- 11 %
|
FCS
|
|
Recreo
|
$ 352.575,04
|
$ 410.000
|
$ 57.424,96
|
16 %
|
FV
|
|
San Fernando
|
$ 114.543,04
|
$ 90.000
|
- $ 24.543,04
|
- 21 %
|
FCS
|
|
San José
|
$ 191.464,96
|
$ 160.000
|
- $ 31.664,96
|
- 16 %
|
FCS
|
|
Santa María
|
$ 399.643,20
|
$ 400.000
|
$ 356,80
|
0 %
|
FV
|
|
Santa Rosa
|
$ 129.623,04
|
$ 160.000
|
$ 30.376,96
|
23 %
|
FV
|
|
Saujil
|
$ 177.331,52
|
$ 205.000
|
$ 27.668,48
|
16 %
|
FV
|
|
Tapso
|
$ 92.670,08
|
$ 80.000
|
- $ 12.670,08
|
- 14 %
|
FCS
|
|
Tinogasta
|
$ 342.292,80
|
$ 530.000
|
$ 187.707,20
|
55 %
|
FV
|
|
Valle Viejo
|
$ 548.188,16
|
$ 560.000
|
$ 11.811,84
|
2 %
|
FV
|
|
Villa Vil
|
$ 102.070,72
|
$ 80.000
|
- $ 22.070,72
|
- 22 %
|
FCS
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario